Il 21 maggio l'Italia è stata chiamata al voto su sette quesiti referendari: uno di questi concerneva l'abolizione della quota proporzionale del 25% degli eletti alla Camera dei Deputati (155 deputati) in aggiunta agli altri 475 eletti con il sistema maggioritario uninominale in altrettanti collegi elettorali. Il risultato del referendum è stato invalidato per il mancato raggiungimento del quorum del 50% +1 degli aventi diritto al voto, così come, per la stessa ragione, sono stati invalidati gli altri sei referendum. I proporzionalisti si sono scatenati, chi invitando a votare NO, chi invitando ad astenersi dal voto: soprattutto hanno trasformato il referendum sull'abolizione della quota proporzionale in referendum contro il sistema maggioritario sul quale gli elettori italiani si erano già espressi favorevolmente nel non lontano 1993. I liberali sono rimasti sconcertati dalle sciocchezze che hanno dovuto ascoltare in televisione, radio e leggere sui giornali: alcune per sicura malafede, altre per assoluta ignoranza sul funzionamento e gli esiti del sistema maggioritario in tutti i paesi in cui è utilizzato, ma in particolare in Gran Bretagna. I referendari non hanno contribuito a fare chiarezza di tutte quelle sciocchezze ed, anzi, spesso le hanno avvallate. Abbiamo sentito Pannella affermare che il sistema maggioritario è buono perchè porta al bipartitismo; la Bonino è stata un po' più accorta parlando, invece, di due o tre partiti. Ma la sostanza non cambia: il referendum non è passato, non solo perchè l'astensionismo sugli altri lo ha coinvolto, ma anche per l'incapacità dei referendari di spiegare agli italiani che l'argomentazione (questa sì in malafede) dei proporzionalisti sull'esito bipartitico era solo una bufala. Eppure sarebbe stato sufficiente dare una scorsa alla composizione della Camera dei Comuni della Gran Bretagna o alla composizione dei consigli comunali per accorgersi che la realtà di quel paese e del suo sistema elettorale sono ben lontane dal bipartitismo o, almeno, non lo sono più di quanto non lo sia la realtà italiana che vede da sempre contrapporsi due soli partiti di massa con tutti gli altri a fare da alleati fino al 1994 e poi da loro servitori nei due schieramenti di destra e di sinistra. Tra le tante sciocchezze che abbiamo dovuto ascoltare vi è anche quella del rifiuto del sistema "bipartitico" in nome del "bipolarismo": mentre il "bipartitismo" non esiste in nessuna democrazia al mondo (neppure in quella USA), il "bipolarismo" se lo sono inventati qua in Italia e l'Italia è l'unico paese al mondo in cui viene applicato di fatto, anche se la legge elettorale per la Camera dei Deputati non ne fa il minimo cenno. Per completare il quadro delle sciocchezze, abbiamo ascoltato illustri politologi, uomini politici e dirigenti di partito, sostenere le ragioni dei proporzionalisti indicando, quale modello da imitare in Italia, il sistema elettorale proporzionale vigente in Germania. Ebbene, come si è già illustrato nell'altro nostro dossier sui sistemi elettorali nei 15 paesi dell'Unione Europea, il sistema elettorale tedesco è esattamente maggioritario per il 50% dei candidati da eleggere e proporzionale per il restante 50%: per questa seconda parte con uno sbarramento al 5% su base nazionale. Ma anche quel sistema è sbilanciato più verso il sistema maggioritario che verso quello proporzionale, se è vero, come lo è, che lo sbarramento del 5% non si applica ai partiti che hanno conseguito almeno tre deputati nei collegi maggioritari. Dunque, ancora una volta i politici hanno turlupinato gli elettori privandoli del loro diritto a giudicare con cognizione di causa sul referendum a loro sottoposto, mentre i massmedia, che da sempre in Italia sono asserviti ai partiti, hanno fatto opera di totale disinformazione: non abbiamo visto in televisione, ascoltato alla radio, letto sui giornali alcun servizio che illustrasse i sistemi elettorali e i loro effetti in Gran Bretagna, in Germania o in un qualsiasi altro paese.
Riportiamo qui di seguito la composizione della Camera dei Comuni, integrata con il seggio della città di Romsey, conquistato dalla candidata liberale nell'elezione suppletiva del 4 maggio. La tabella mostra come siano ben 12 le formazioni politiche scaturite dal sistema elettorale maggioritario e non solo 2.

LA COMPOSIZIONE DELLA CAMERA DEI COMUNI

LA COMPOSIZIONE DEI CONSIGLI COMUNALI

Ci sono appena pervenuti anche i dati relativi alla composizione dei consigli comunali in Gran Bretagna dopo le elezioni parziali del 4 maggio scorso: riteniamo opportuno ed utile esporli nella sottostante tabella, con l'avvertimento che essi si riferiscono a 149 città, con esclusione delle grandi aree metropolitane di Londra, Cardiff, Glasgow e Belfast, suddivise in più realtà amministrative autonome.
La tabella è interessante sotto più profili.

1. I Laburisti, che pure hanno la maggioranza assoluta in Parlamento, non sono presenti nei consigli comunali di 10 città; i Conservatori non sono presenti in 6, i liberali IN 15. Ciò significa che anche i partiti maggiori possono non essere rappresentati in quelle realtà locali dove i loro candidati non abbiano sufficiente prestigio: di conseguenza il sistema seleziona gli uomini migliori o più apprezzati e conosciuti dagli elettori.

2. Nel sistema maggioritario il bipartitismo è un'eccezione: lo si ritrova solo in 13 città su 149, mentre in 17 città sono presenti consiglieri di 5 o più partiti; in 58 di 4 partiti; in 61 di 3 partiti.

3. Anche il terzo partito a livello nazionale può governare città con la maggioranza assoluta o, comunque essere il primo partito con la maggioranza relativa dei voti. I liberali, infatti, governano dieci città con la maggioranza assoluta dei seggi (Brentwood, Cambridge, Congleton, Harrogate, Liverpool, Oldham, Sheffield, Three Rivers, West Berkshire, West Lindsey) e, pur non avendo la maggioranza assoluta, sono il primo partito in altre 12 (Colchester, Hertfordshire, Kirklees, Maidstone, Oxford, Rochdale, St Albans, Sefton, South Lakeland, Stockport, Swale, Wokingham).

4. In nessuna città, i partiti si aggregano tra loro per vincere o battere l'avversario comune. Il bipolarismo non sta proprio di casa in Gran Bretagna.